Esta es una foto normal de uno de los muchos entierros que hice en mis parroquias. Muestra el trabajo cotidiano de cualquier párroco durante la mañana o al caer de la tarde.
Una cuestión jurídica muy interesante se ha planteado hace pocos días: ¿es constitucional que un gobierno prohíba que el cuerpo de un dictador sea enterrado en la cripta de una catedral? Como problema teórico me parece apasionante.
Los prohibicionistas siempre apelarán a la ley alemana contra la negación del holocausto, como ejemplo de este tipo de intervención estatal. Pero esa ley siempre me ha parecido un despropósito. Ni con la mejor de las intenciones el Estado debe meterse a determinar qué es la verdad en materia histórica. Si esa ley es justa, ¿por qué los alemanes no aprueban cien leyes más sobre cien detalles históricos de todo tipo? Si una ley protege la verdad, ¿cien leyes no protegerán cien veces más?
Los independentistas vascos hace ya mucho que apelaron a su libertad para no acatar la constitución española. Y ya dije, en su momento, que estaba totalmente de acuerdo con ese derecho a no jurar la constitución que ellos invocaban. La constitución debe amparar el derecho a estar en desacuerdo con la constitución y, aun así, poder ser representante del Pueblo en las instituciones.
¿La Ley puede prohibir que los ciudadanos construyan un mausoleo para Lenin en otro lugar si lo sacan de la Plaza Roja? Si prohibiera construir un mausoleo, la Ley estaría determinando en materia histórica qué es correcto y qué no lo es. ¿Puede hacer eso la Ley? Indudablemente no, es inconstitucional. Ninguna ley del mundo debería jamás a obligar a nadie qué es lo que tiene que pensar sobre un periodo histórico.
El hecho de que el gobierno maniobre, presione y amenace contra el que se entierre a un ser humano en la cripta de la catedral de la Almudena es inconstitucional. Si los chinos trajeran a España a Mao Tse Tung, la constitución debe permitir que lo entierren en el cementerio que deseen. Incluso los padres de un asesino pueden elegir dónde enterrar a su hijo.
Todo esto me recuerda a una frase que se atribuye, seguro que falsamente, a Evo Morales. Sus asesores jurídicos le contestaron al presidente: ?Eso es ilegal?. Y se dice que él contestó. ?Para eso les pago, para que lo conviertan en legal?.
Maduro ya no necesita asesores legales. La última vez que preguntó a un juez si algo era legal, este le respondió: "Sí, señor presidente, pero, por favor, no me mate".