No quería entrar en detalles respecto al 11S, pero, al final, voy a escoger un ramillete de asuntos dignos de ser comentados, porque el aquel atentado no fue un atentado más.
La primera gran cuestión fue la descoordinación de los cuerpos. Esto es muy llamativo en el caso de Nueva York. Porque el escenario de un gran desastre es algo que, desde hacía años, debería haber estado muy estudiado en una ciudad que siempre tuvo un peligro de recibir un impacto nuclear. Parece ser que los políticos debieron pensar que un impacto nuclear consistía en tres puntos consecutivos: el primero, que los cuerpos se desmaterializarían (algo así como en Mars Attacks); y el tercero, sentarse alrededor de una mesa a ver qué hacer. El segundo punto es el más importante, hacer un discurso.
Otro tema que resultó "llamativo" fue poner un centro de mando tan cerca de las Torres Gemelas. Tan cerca que, cuando se derrumbó la primera torre, Giuliani contó (se lo oí a él mismo en un documental) estuvo incomunicado durante un cuarto de hora, ocupado solo en ver cómo salía de aquella ratonera con una visibilidad 0, en la que se había situado él y todos los que estaban en centro de mando.
Además, una cosa fue salir de la nube él (un cuarto de hora), y otra muy distinta volver a constituir otro centro de mando.
Otra cosa que me pareció no solo llamativa, sino inaceptable fue enviar a tantos bomberos escaleras arriba, a partir de cierto momento después del impacto, cuando era indudable, repito ?indudable?, que ya sólo quedaba alrededor de media hora para que se derrumbara.
El colapso de la primera torre es algo que un bombero no tiene por qué saber que va a suceder, pero la gente en la cúpula de su departamento sí que tiene que saberlo.
De hecho no resulta excusable que tantísimos bomberos estuvieran alrededor de las torres cuando ya había pasado más de una hora del atentado y su derrumbamiento era ya cuestión de minutos. Resultado: 300 bomberos muertos.
Aquí acaba la lista de este post, aunque la lista completa no acaba aquí, pero creo que es suficiente para darse cuenta de que hay errores que son consecuencia no de una mala gestión en el momento, sino de previsión. Cosas muy elementales que debían haber estado previstas, en realidad, no estaban previstas.
¿Es malo Giuliani? No, simplemente es como el resto de los políticos: improvisación, planes a corto plazo, etc. Los pensadores de todo el mundo, los teóricos de los sistemas constitucionales, deberían crear un debate acerca de cómo crear un sistema en el que gobiernen los mejores.